所以宗教总是会被需求，而且会因为个人倾向不同，所以多个宗教并存。只要不害它就无关对错。

因为宗教这种东西最底层的教义本就是先验的，是不科学的(科学后验)，或者说是唯心的。
构筑在唯心基础之上的逻辑，不具有逻辑性，因为这条逻辑链的第一层就是不讲逻辑的。

我是谁，我从哪而来，要到哪去？
宗教是一种理念，利用各种手段给了我一个先验唯心的答案。

人总脆弱的，不是完全理性的，有时会需要心灵寄托，会需要心理安慰，宗教又编制了一个巨大的体系给了心灵一个依靠。

至于这样做正确与否？是否利己？利是否大于弊？
仁者见仁智者见智。

根据最基本的普世价值，只要你因信仰宗教所产生的直接或间接的一切行为对它人无害，那爱干嘛干嘛。

要是还有一定的利他(人)性，且在进行这些利他行为的时候不以传教为目的，那就更好了。
比如据我所知台湾一些基督教佛教团体在慈善活动时不会宣扬教义，不会进行传教行为，只是留个名而已。

但如果你信仰的宗教主流在作恶，虽然你没作恶但你传教总归是错的，因为不符合上面的原则，间接害了他人，比如近代某个气功团体。

如果你信仰的宗教教义上就是排它的，教义会使人倾向于害它，那就更可恶了，即使你没有实质性的做出了害他的行为，但是你成为了它的土壤。比如某个中东地区很大的团体。

再从历史的角度来看，我不知道教义底层有没有排它倾向，但历史上的确有害它行为。
比如佛教团体在华夏历史上存在大量兼并土地不交税，宏观上使得非信徒负担更重；或者基督教团体中世纪搞猎巫，搞战争。在那个时期也是邪恶的。

现在佛教和基督教的行为总体上来说是利它的，且基本无害的。

因为宗教这种东西最底层的教义本就是先验的，是不科学的(科学后验)，或者说是唯心的。
构筑在唯心基础之上的逻辑，不具有逻辑性，因为这条逻辑链的第一层就是不讲逻辑的。

我是谁，我从哪而来，要到哪去？
宗教是一种理念，利用各种手段给了我一个先验唯心的答案。

人总脆弱的，不是完全理性的，有时会需要心灵寄托，会需要心理安慰，宗教又编制了一个巨大的体系给了心灵一个依靠。

至于这样做正确与否？利弊？仁者见仁智者见智。

首先，轮回和因果并非佛教首创的概念，而是源自印度婆罗门教的概念，佛教给出了它自己的独特解释，而且也不就仅仅止于你在文章中的肤浅理解（这一点以后再说），其次，轮回和因果也不仅限于婆罗门教和佛教的概念，比如在基督教中，轮回和因果也是有提到的，只不过浅薄的人没从圣经中读出来罢了，As you sow so shall you reap. 新约圣经加拉太书6:7,人种的是什么，收的也是什么。(Galatians 6:7 for whatsoever a man soweth, that shall he also reap.)这不是因果观是什么？！

再看马太福音7:10至17:13，17:10门徒问耶稣说，文士为什么说，以利亚必须先来。17:11耶稣回答说，以利亚固然先来，并要复兴万事。17:12只是我告诉你们，以利亚已经来了，人却不认识他，竟任意待他。人子也将要这样受他们的害。17:13门徒这才明白耶稣所说的，是指着施洗的约翰。（Matthew 17:10 And his disciples asked him, saying, Why then say the scribes that Elias must first come? 17:11 And Jesus answered and said unto them, Elias truly shall first come, and restore all things. 17:12 But I say unto you, That Elias is come already, and they knew him not, but have done unto him whatsoever they listed. Likewise shall also the Son of man suffer of them. 17:13 Then the disciples understood that he spake unto them of John the Baptist.）这不是轮回观是什么？！

基督教徒历史上杀人，当然不好。但你以为“基督教造的恶最多”，是基于对历史的无知。基督教把杀人当作坏事，自己反省，严肃诚实地记载，自我批评，所以你知道。看佛教徒杀人，比如朱元璋杀人如麻，后来的佛教徒却不知反省，或掩盖、或无知。基督徒自我批评，所以可以不断进步，佛教徒对历史无知，怎么可能反省？怎么可能进步？

@真与慈 首先，我尊重佛教、佛教徒、和你的想法，并不想说服你。
对你上面的话，我有两点意见。一是判断一个信仰体系是否伟大，慈悲不慈悲不是关键标准，甚至不相干。二，并不是“约慈悲越好”，比如我对茶壶慈悲，就没有什么意义；对恶事恶人慈悲，经常是对好人好事残忍。

你还说，“比如我有灵魂，而蝼蚁没有，草木更没有。我和它们不可能平等，也不应该平等。”

其实这是正是佛教比基督教更慈悲伟大的地方。正因为众生平等，才消除了一切剥削压迫的借口。历史上基督教徒所施行的种种对其他非我信徒非我族类的罪恶，都是以这个借口冠冕堂皇的进行的–他们没有灵魂，他们不是和我们平等的人。所以即使我们说着人人生而平等，我们仍然可以杀死并奴役被我们归为没有灵魂的人。

所谓井蛙不可以与言海，夏虫不可以与语冰。说到皇帝，我还觉得我是《皇帝新衣》中的小孩，点不醒某些没穿衣服的人呢！

真诚的面对自己，是所以宗教的起点和归宿。什么观点之争，什么路线之争，无非是掩藏起来的权力之争。如果你能真诚的面对自己，真诚的说：我不是因为权力之争才讨论这些问题的。那还有救！

就此别过！

幼儿园的孩子当然可以反驳博士，只要符合真实与逻辑。比如著名的《皇帝新衣》的故事里，就是一个小孩子比所有大人更正确。
你的逻辑错了。只要坚持真实与逻辑，任何人都可以，并且有权，指出或怀疑任何所谓”高深“理论的谬误。

那是你写的佛教的观念呀！ 并不是真实的佛教观念呀！如果一个人幼儿园还没毕业，然后拿幼儿园的观念反驳博士的观念，你觉得合适吗？

致大无外，在你的信仰体系中，魔鬼是上帝发明的，佛教也是上帝发明的呀。如果你想与铲除佛教，那不就是与上帝做对吗？

如果你真真诚的信仰基督精神，不是把他当做升官发财，压制别人的工具，就是好信仰！

ababab 写道，“所以宗教，到头大家都差不多”

答： 怎么可能差不多，差很多。耶稣说，I am the truth。所以基督徒以真实为神，强调人的责任。而如我文中写道，佛教的观念，像“万事皆空，万念皆空”，“轮回，为来世修善”、“冥冥之中善有善报”等，本质上是逃避现实、把责任推给其他人的借口。

基督徒被赋予强烈的责任感。佛教则弃世。现实中的例子很多。难道一辈子奉行逃避责任的人，到最后与崇尚担当责任的人会一样？从来逃避的人，到最后就担当起责任来了？不可能。

这事说破了也就这样，
但没人或者几乎没人，觉得有什么大不了的。
用佛教的话说，我执太严重，
“我”不会觉得思考“我”自己，
思考“实在”，
是个什么大不了的事。
但这层窗户纸过去，
是一片全新的天地！

基督教同样有这样的书，同样的感受：不知之云, the cloud of unknown.
所以宗教，到头大家都差不多，
是对我，对实在的认识。

你现在所做的论证，
无非是在利害之间打转转。

你讲的太空泛。人是实在的，生活、生命也是实在的，所以信仰、宗教也需要实在。

佛教修行人B与基督教朋友Y的对谈 1 (2020.3.5)
https://chanworld.org/community/development/%E4%BD%9B%E6%95%99%E4%BF%AE%E8%A1%8C%E4%BA%BAb%E4%B8%8E%E5%9F%BA%E7%9D%A3%E6%95%99%E6%9C%8B%E5%8F%8By%E7%9A%84%E5%AF%B9%E8%B0%88-1-2020-3-5/

禅世界论坛：
https://chanworld.org/community/

https://Chanworld.org/about

老谌 🙂

推特 @chanworldorg

🙏